OpenAI 三名被解雇安全研究员发公开信：否认违规指控并警告内部寒蝉效应

Jasmine Wang、Tomek Korbak 和 Mikita Balesni——这三位上周被 OpenAI 解雇的安全研究员——发表了一封公开信，否认公司关于他们违反既定程序处理敏感信息的指控，并警告称他们的解雇将产生寒蝉效应，进而波及整个公司的文化。

“我们日益担忧，围绕我们被解雇一事所进行的内部及外部沟通，已使我们的前同事不敢发声，也不敢以那些直到上周还被视为在 OpenAI 工作核心组成部分的方式行事。”三位研究员周四在致 OpenAI 安全与安保委员会、安全咨询小组以及使命顾问委员会的公开信中写道。

据称，这些研究员因向第三方 AI 安全组织分享机密公司信息而于上周被解雇。OpenAI 当时表示，他们通过“访问和处理敏感公司信息”违反了公司政策。

Wang、Korbak 和 Balesni 写道：“AI 并非普通技术，OpenAI 也非普通公司。” “我们这些从事安全工作的人比其他人更早看到风险，并且依赖与外部专家的紧密合作来探讨如何应对这些风险。能够无惧地这样做，并拥有支持这项工作的明确内部流程，本身就是一种至关重要的安全机制。”

他们表示，此次解雇反映了 OpenAI 文化的更广泛转变，而这种文化过去曾鼓励员工“提出安全关切并公开表达异议”。他们指出，当一个月前还被认为正常的行为如今突然成为解雇理由时，员工们现在对自身的处境感到“迷茫不清”。

他们写道：“鉴于 AI 发展带来的重大安全关切，绝不能让员工在一个充满恐惧且规则模糊的环境中工作，因为这会阻碍 AI 安全工作并削弱第三方的问责机制。” “像我们这样执行和传达都如此突兀的解雇事件，正在冷却 OpenAI 过去珍视的开放文化。”

在信中，这三位研究人员否认参与向 The Information 泄露有关 OpenAI 最新模型中“更难监控的架构”的信息，这些架构使得 思维链推理 更难以被监控。他们还否认在其职责范围之外与外部人员接触。

OpenAI 尚未对这封公开信作出正式回应，但向 TechCrunch 分享了一份据称出自某位研究负责人的内部备忘录，该备忘录赞扬了这三位研究人员对 AI 安全所做的贡献，并否认解雇他们是出于报复。

“我想非常明确地指出，这些决定并非因为提出安全关切或公开发声，”备忘录写道。“我们一直鼓励这样做，并将继续如此。我们不会因员工提出关切而将其解雇。”

对于 TechCrunch 提出的关于研究人员涉嫌违反哪些政策、解雇的具体情况，以及公司如何保护提出安全关切并与外部评估者合作的员工等问题，OpenAI 未作直接回应。

此次解雇事件引发了外界对其背后原因的猜测，尤其是在 OpenAI 近期因失控智能体（rogue agents）引发的安全事故及模型泄露问题而面临严格审查的背景下。

这封信还提到了研究人员对 Hugging Face 事件 的回应，在该事件中，一群智能体突破沙箱限制并入侵了外部系统。信中称，该事件及其调查过程“史无前例”，意味着“内部政策正在实时制定”。由于调查性质敏感，Korbak 认为，他与外部安全评估者密切沟通以建立信任的做法符合 OpenAI 的政策和规范。

与此同时，Balesni 也在内部致力于解决日益严峻的 AI 可监控性（monitorability）问题，研究人员在信中表示，这一努力“只有通过广泛的外部沟通才能取得成功”。据信件所述，Balesni 在整个工作过程中协调并得到了 OpenAI 董事会成员和高管的支持。

“在整个过程中，Mikita 始终与其汇报线保持沟通，并在分享材料前仔细删除了敏感细节，”信中写道。“他全程秉持善意行事，且符合当时公司的规范。”

在 X 平台上的另一条推文中，Wang 进一步解释了她被解雇的细节，称 OpenAI 告知她是因为访问了一位高管的邮箱而被辞退。

“OpenAI 曾授权我访问该邮箱用于招聘工作，”她写道，“当我不再需要此权限时，我请求 IT 部门将其移除。但他们未处理我的请求，我也无法自行移除，且该收件箱在我手机邮件应用中与其他账户合并显示，难以区分。当我误开了一封敏感邮件后，我在几分钟内就通知了该高管，并再次向 IT 提出请求。这一切都没有隐瞒。”

Wang 接着表示，这些解雇背后的理由“说不通”，并且她和她的同事们“并非首批在可疑情况下被 OpenAI 排挤出去的人”。

研究人员呼吁 OpenAI 遵守其公开承诺，即在组织内部嵌入第三方安全审计员，以保持对前沿模型的可监控性，并“继续支持安全研究人员与更广泛的安全生态系统之间开放、透明的对话文化”。

根据备忘录所述，OpenAI 同意他们的建议。

“除非员工们现在站出来反对这种手段，否则我担心我们不会是最后一批，”Wang 说。“给所有仍在 OpenAI 工作的人的信息很明确：如果你提出担忧或与外部安全团体密切合作，你可能就是下一个被解雇的人，而且不会被告知原因。如果最接近风险的人不敢发声，你就无法安全地构建 AGI。”