法官裁定 Anthropic 非法使用斯坦福教授著作训练 Claude
联邦法官在 Bartz v. Anthropic 案中裁定，Anthropic 非法爬取并盗版了超过 10 位斯坦福教授的书籍用于训练 Claude 模型。该判决禁止 AI 公司通过盗版建立永久中央图书馆，但允许合法获取的文本用于训练，此案被视为涉及 AI 公司的最大版权和解案之一。
报道正文
AI 巨头 Anthropic 非法抓取并盗版了超过 10 位斯坦福教授的著作，用于训练其 Claude 模型——这是联邦法官在 2026 年 5 月的一起诉讼中作出的裁决。
Anthropic 此前曾利用非法获取的文本训练 Claude，这些文本来自 Tobias Wolff、Abraham Verghese、Chang-Rae Lee、Daniel Mason、Hayagreeva Rao 和 Myra Strober 等教授。在 Bartz v. Anthropic 案中——作者联盟（Authors Alliance）将其称为 涉及 AI 公司的最大版权和解案——威廉·阿尔苏普（William Alsup）法官裁定，Anthropic 不得再通过盗版书籍来建立永久性的中央图书馆。
虽然禁止通过盗版作品来训练 AI，但阿尔苏普法官认为，合法获取书籍以训练 Claude 的大语言模型（LLM）属于合理使用范畴。他 将 AI 训练比作 人类阅读、内化并记忆书籍主题与风格的过程。“就像任何渴望成为作家的读者一样，Anthropic 的 LLM 基于作品进行训练，并非为了抢先复制或取代它们——而是为了突破瓶颈，创造出不同的东西，”他在判决书中写道。
这笔 15 亿美元的和解金支付给了近 50 万部已注册作品的作者和出版商。沃尔夫（Wolff）及其他 27 位作者表示，这一和解金额远远不够。
“这样无偿地让我工作，是一种奴隶劳动形式，”英语系荣休教授、国家艺术奖章获得者沃尔夫说道，“他们在使用我的作品却不支付报酬。随着时间推移，如果劳动没有回报，他们将使作家们的生活变得非常艰难。”
沃尔夫的 10 部出版物曾在未经许可的情况下被用于 AI 训练。
“[这项和解] 仍然让 Anthropic 几乎可以随意在我们的文学作品中漫游，基本上拿走他们认为对自己有用且有利可图的内容，”沃尔夫说。
沃尔夫（Wolff）与英语教授李昌来（Chang-rae Lee）选择退出 Bartz 和解协议。2026 年 5 月，他们提起了独立的非集体诉讼 Cruz v. Anthropic，寻求通过陪审团审判获得每部侵权作品最高 150,000 美元的法定赔偿全额，这一数额远超 Bartz 和解协议中提供的每部作品约 3,000 美元的赔偿金额。
与 Bartz 案中的指控类似，原告方声称 Anthropic 非法下载、复制并分发其受版权保护的书籍，这些书籍来源于 LibGen 和 PiLiMi 等“影子图书馆”；此外，Anthropic 还因下载并将盗版文件存储在中央库中而违反了法律。
“我们的代理律师认为，这项一揽子诉讼并未充分涵盖我们面临的法律责任，因此我们正在以更具针对性的方式寻求救济。”沃尔夫表示。
如果沃尔夫及其同行作家胜诉，他们将获得一项永久禁令，禁止 Claude 模型使用他们的作品进行训练。
斯坦福大学法学院知识产权领域的领军人物、也是该集体诉讼中代表原告的学者之一保罗·戈德斯坦（Paul Goldstein），承认解决和预防 AI 公司的版权问题存在困难。
“核心问题……是经济学家所说的‘交易成本’。”戈德斯坦在给《The Daily》的邮件中写道。“在任何一次训练事件中，都可能复制数百万部独立的受版权保护的作品，要求平台从每一部——甚至任何一部——作品的版权所有者那里获取许可，在操作上根本不可行。”
除了 Bartz 案和 Cruz 案之外，许多作家、视觉艺术家和新闻机构，包括《纽约时报》和 Getty Images，已对 AI 公司提起超过 70 起侵权诉讼。虽然 Bartz 案确立了当前关于盗版书籍的规则，但用于训练 LLM 的大规模数据抓取 AI 模型的法律前景仍不明朗。
据作家协会首席执行官玛丽·拉森伯格（Mary Rasenberger）称，作家协会还在推进其他诉讼，其中包括针对 OpenAI 和微软的案件，这是其“多管齐下的策略”的一部分，旨在确保法律明确规定 AI 公司必须为其使用的书籍获取授权。
“授权机制允许作者和出版商获得补偿，并要求使用过滤器以确保他们的作品不会出现在输出结果中，除非经过单独授权。”拉森伯格在给《The Daily》的邮件中写道。
作家协会正与国会合作，制定要求强制授权的全国性立法。
“编剧工会已准备好迎接挑战，”拉森伯格写道。“这是我们一百一十四年来一直在做的事情，尽管当下的时刻充满挑战，但也为我们提供了坚定实现使命的机会。”
对沃尔夫而言，这种支持对于下一代作家至关重要。
“我很幸运能够过上一种享受作品收益的作家生活，”沃尔夫说。“我更担心的是我在斯坦福大学及其他地方合作过的年轻作家们，在面对这些技术挑战时能否做到这一点，因为这些挑战非常难以理解和应对。”
一些作者正在进行这些艰难的法律诉讼，旨在除了和解赔偿之外，为自己的作品争取署名权。
“署名权……对绝大多数作者来说都非常重要，不仅仅是学术作者，”戈德斯坦写道。“世界上大多数国家都有所谓的‘署名精神权利’的法律条文，以确保作者的贡献得到认可。美国是工业化国家中唯一没有这种精神权利的国家，这对广大作者来说是一种极其不幸的局面。”