Artificial Analysis (@ArtificialAnlys) · 2026/10/10 00:47:24
Artificial Analysis 实测四款前沿图像编辑模型：Ideogram 4.5 与 FLUX 3 在 30 轮连续编辑中保持局部一致性，GPT Image 2.5 Sunburst 因全图重绘导致显著漂移
Artificial Analysis 对四款前沿图像编辑模型进行了 30 轮连续编辑测试，结果显示 Ideogram 4.5 和 FLUX 3 采用局部编辑策略，能保留原图 95% 以上的内容不变。相比之下，排名第一的 GPT Image 2.5 Sunburst 每次编辑都重新渲染整张图像，仅保留约 20% 未变区域，导致颜色和细节在多轮迭代后发生严重漂移。Nano Banana 2.1 表现介于两者之间，虽为局部编辑但存在轻微的整体色调偏移。
报道全文原始报道全文
Artificial Analysis (@ArtificialAnlys) · 2026-10-09 16
我们向四款前沿图像编辑模型提供了同一张照片，并连续进行了 30 次编辑：Ideogram 4.5 保持了房间大部分原貌，而其他模型则出现了漂移现象，其中 GPT Image 2.5 Sunburst 最为明显。
我们看到了最新图像编辑模型在多轮编辑一致性方面的一些有趣演示，因此我们运行了自己的测试：将我们在图像编辑排行榜上排名第一的 GPT Image 2.5 Sunburst，与 Ideogram 4.5、FLUX 3 和 Nano Banana 2.1 进行对比。我们的排行榜评分针对的是单次编辑；而本次测试旨在观察当 30 次连续更改累积时会发生什么，每个模型都基于其前一次输出进行编辑，经历了一个包含 30 步的房地产展示序列：点燃壁炉、添加沙发、重新粉刷墙壁、将白天切换为黄昏等等。
为什么最终结果差异如此之大？
@ideogram_ai 的 Ideogram 4.5 和 @bfl_ml 的 FLUX 3 执行局部编辑。在诸如添加一瓶郁金香这样的小幅编辑中，我们测量发现它们保留了 95% 或更多的图像内容基本未变。GPT Image 2.5 (Sunburst) 在每次编辑时都会重新渲染图像的绝大部分，仅保留约五分之一的图像不变，因此颜色和细节上的微小偏移会在多轮对话中不断累积。Nano Banana 2.1 介于两者之间：其编辑保持局部性，但图像的其余部分会发生轻微偏移并逐渐变暗。
